Anthropic 指控 DeepSeek 月之暗面 MiniMax 蒸馏 Claude，马斯克怒斥贼喊捉贼

摘要：2026 年 2 月 23 日，Anthropic 发布蒸馏攻击报告，指控 DeepSeek、月之暗面、MiniMax 三家中国 AI 公司通过 2.4 万假账号蒸馏 Claude 模型。马斯克在 X 平台怒斥 Anthropic 双标，引发行业热议。

2 月 23 日，美国 AI 公司 Anthropic 发布报告，指控 DeepSeek、月之暗面（Moonshot AI）和 MiniMax 三家中国 AI 公司利用大规模假账号对 Claude 模型实施知识蒸馏攻击。报告随即引发争议，马斯克在 X 平台公开嘲讽 Anthropic"贼喊捉贼"。

Anthropic 蒸馏报告：24000 个假账号，1600 万次对话

根据 Anthropic 的报告，三家公司通过约 2.4 万个伪造账号，与 Claude 进行了超过 1600 万次 API 交互，提取 Claude 的推理和编程能力。

三家公司的操作规模有所不同。MiniMax 交互量最大，约 1300 万次；月之暗面约 340 万次；DeepSeek 约 15 万次，但据称针对性最强，集中于推理和思维链输出。

Anthropic 还披露了技术细节：涉事公司使用了分布式 IP 地址和"九头蛇集群"架构，同时操控超过 2 万个账号以规避检测。

消息公布后，马斯克迅速回应，在 X 平台发帖称 Anthropic 是"超级自大的伪君子"。

马斯克的质疑有据可查。2025 年 9 月，Anthropic 因在训练 Claude 过程中使用盗版书籍等未经授权的数据，向版权方支付了 15 亿美元和解金。马斯克的言下之意是：一家靠未授权数据起家的公司，指控别人蒸馏自己的 API 输出，立场上站不住。

海外社交媒体上的舆论多数站马斯克这边。不少评论直指 Anthropic 的双标：整个大模型行业就是靠互联网公开数据起家的，现在反过来告别人用你的输出？

蒸馏的法律边界目前并不清晰。从技术上说，知识蒸馏是 AI 领域的常规技术，Google、Meta 等公司均在使用。Anthropic 自身也承认蒸馏是"被广泛使用的合法技术"。

核心争议在于：AI 模型输出到底有没有版权？美国版权局目前的立场是没有——纯 AI 生成内容缺乏"人类作者"要素。用假账号违反 ToS 确实不对，但那是合同违约，跟技术盗窃完全是两回事。而且涉事公司注册地在中国，Anthropic 的 ToS 跨境约束力有限。

伯克利法学院一篇分析文章的结论更直接：如果"合理使用"能保护你拿互联网数据训练模型，那同样的逻辑也可能保护蒸馏行为。

Anthropic 发布报告的时间点值得关注。此前 11 天，OpenAI 刚向美国众议院中国问题特别委员会提交备忘录，指控 DeepSeek 蒸馏其模型。两家美国头部 AI 公司接连对中国公司发起指控。

而这一时间窗口恰好是美国政府考虑调整对华 AI 芯片出口管制政策的时期。Anthropic 在报告中明确将蒸馏与出口管制挂钩，认为限制芯片供应可以同时限制中国公司的直接训练和蒸馏能力。

截至发稿，DeepSeek、月之暗面和 MiniMax 三家公司均未公开回应 Anthropic 的指控。

从行业角度看，中国 AI 公司近期发展势头依然强劲。月之暗面旗下 Kimi K2.5 发布不到一个月，收入表现已超过 2025 年全年。多家机构的估值也在持续上升。

这场争议接下来怎么走，取决于行业能不能把蒸馏的规矩定清楚。

参考来源：CNBC、Fortune、The Verge、CNN、Reuters、新京报、南华早报