Anthropic 怒告 DeepSeek 月之暗面 MiniMax 蒸馏 Claude，马斯克一句话让全网炸锅

摘要：Anthropic 发布报告指控三家中国 AI 公司蒸馏 Claude 模型，2.4 万假账号 1600 万次对话。马斯克嘲讽 Anthropic 贼喊捉贼。AI 蒸馏争议持续升温。

2 月 23 日，美国 AI 公司 Anthropic 发了一份报告，直接点名 DeepSeek、月之暗面和 MiniMax 三家中国公司，说它们对 Claude 模型搞了"工业级蒸馏攻击"。

结果报告发出来之后，第一个跳出来反对的不是中国公司，是马斯克。

Anthropic 指控：2.4 万假账号蒸馏 Claude

Anthropic 的指控非常具体。根据报告，三家中国公司创建了约 2.4 万个伪造账号，与 Claude 进行了超过 1600 万次对话，目的是提取 Claude 的推理、编程和工具调用能力。

其中 MiniMax"最勤奋"，跟 Claude 聊了约 1300 万次。月之暗面约 340 万次。DeepSeek 只有约 15 万次，但报告说它的查询最精准，专门针对推理和思维链能力。

这些账号还使用了分布式 IP 和复杂的集群架构来规避检测。

马斯克在 X 平台上用了四个字（英文原意）回应 Anthropic："贼喊捉贼。"

他的依据很实在：2025 年 9 月，Anthropic 因为用盗版书籍等未授权数据训练 Claude，向版权方支付了 15 亿美元和解金。

一个靠"偷"数据起家的公司，现在指控别人"偷"它的输出。

社交媒体上的反应一边倒。有个网友说得直白："你偷了互联网的数据训练了个 AI，别人用了你 AI 的回答，你就报警了？"

很多人可能对"蒸馏"这个概念还不太熟悉。

简单来说就是让一个强大的 AI 当老师，一个小一点的 AI 当学生。学生通过大量学习老师的回答来掌握老师的能力。这个技术 2015 年就被提出了，是 AI 行业的常规操作，Google、Meta、OpenAI 自己都在用。

Anthropic 也承认蒸馏是"被广泛使用的合法技术"。它的指控重点在于：用假账号绕过地区限制来做这件事，违反了服务条款。

容易被忽略的一个细节是：OpenAI 在 2 月 12 号就先向美国国会提交了备忘录，指控 DeepSeek 蒸馏了它的模型。

也就是说，两家美国头部 AI 公司在不到两周内先后对中国公司发起了蒸馏指控。

而这段时间恰好是美国讨论是否调整对华 AI 芯片出口管制的窗口期。Anthropic 在报告里把蒸馏和出口管制直接绑在了一起，认为限制芯片供应既能限制直接训练也能限制蒸馏。

这个时间选择，很难让人相信纯属巧合。

目前的法律框架下，这件事没有清晰的结论。

AI 生成的内容在多数国家不受版权保护。你问 Claude 一个问题，它的回答法律上不算 Anthropic 的"作品"。所以从版权角度，蒸馏可能并不构成侵权。

Anthropic 能依靠的法律武器主要是服务条款——假账号、绕过地区限制确实违反了 ToS。但 ToS 违约是民事合同纠纷，距离"盗窃技术"还差得远。

更何况，被指控的公司注册地在中国，Anthropic 的 ToS 跨境执行力基本为零。

三家被点名的公司到目前都没有公开回应。

从市场表现看，指控并没有造成太大影响。月之暗面的 Kimi K2.5 发布后收入创新高，DeepSeek 的 R1 模型此前已经在全球范围引起关注。

蒸馏能帮模型在特定方向上加速，但替代不了基础研发。中国 AI 公司这几年的进步是实打实的，全归结为蒸馏说不过去。

美国 AI 公司大概率会收紧 API 条款、加强防护。出口管制政策也可能受到影响。

至于蒸馏的规矩到底怎么定，现在谁也说不清。但有一点可以确定：在规矩定下来之前，这种吵架还会有。

Q：什么是 AI 蒸馏？ 让一个强大的 AI 当老师，小 AI 当学生，通过大量学习老师的回答来掌握能力。2015 年就有的正规技术。

Q：Anthropic 指控了谁？ DeepSeek、月之暗面（Kimi 的母公司）和 MiniMax 三家中国 AI 公司，称其通过 2.4 万假账号与 Claude 进行 1600 万次交互。

Q：蒸馏 Claude 违法吗？ 法律上没有定论。AI 输出不受版权保护，但用假账号违反服务条款属于合同违约。

参考来源：CNBC、Fortune、The Verge、CNN、Reuters、新京报、南华早报、Business Insider